10日晚，中国性学女硕士彭露露的导师华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。晚上5点50分，离讲座开始还有10分钟，记者来到南师大仙林校区学正楼401教室，可容纳250人的教室座无虚席，就连过道上也挤满了学生。讲座中，彭教授抛出多个前卫的性学观点，数次挑战传统性观念底线。而他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，更是当堂激起一名男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。（5月12日扬子晚报）
无语，无语，非常的无语。可是面对这样彻头彻尾的、既不符合人伦、更不符合现实的逻辑，不说几句心理却堵得慌。有一句话也不知是谁总结的，曾经在网上广为流传：“生活就像强奸，如果你无力反抗，那就闭上眼睛静静享受”。或许彭教授非常赞同这个观点吧，于是得出了这样的结论：“在面临性侵犯时，能及时递上避孕套，那是保护女性免受艾滋病等性传播疾病的最后一道屏障”。对比这两句话，面对“强奸”的态度，前者是“无力反抗”才“享受”，而后者却是“及时”、“主动”迎合，有一种“迫不及待”的感觉。如此说来，根本就不存在什么强奸不强奸、反抗不反抗了，完全把受害“玉女”当成了“欲女”。
类似关于女性在遭遇性侵犯时应该反抗还是配合的争论似乎这并非第一次。记得曾经也有过专家的观点与此类似，但大意也不过是强调女性为了自身生命安全要尽量采取不强烈反抗的策略，而不是主动配合。亏彭教授想得出，为了“保护女性免受艾滋病等性传播疾病”，面对危机不是想方设法反抗，还有时间考虑戴不戴套。如果去年“临时性强奸”的怪论够雷人的话，那么如今彭教授“配合性强奸”的谬论更是无耻。难怪会有男生看不过去，站起来质疑：“我们怎么界定这个递出去的行为呢？如果递出去不就是说明这个女生默许了这种行为？”教授对此的回复是嘲讽式的反问：“那么你认为女性在面对歹徒的时候应该以死相拼，做贞洁烈女了？”
这个年代，面对强奸该不该以死相拼，要不要做贞节烈女，各人有各人的想法和看法，这里不进行探讨。只是从彭教授的言论中，我们看到了有一些专家、教授为了达到“语不惊人死不休”，不惜抛开常识、挑战底线的做法，十分令人担忧。于是就越来越多出现了教授迅速贬值为“叫兽”，专家演化成“砖家”的闹剧。
“叫兽”是“教授”的谐音，这是网民对于某些道德败坏、学术水准很低的教授的蔑称，用“无知”和“无耻”来形容恰如其分。这已经不是专家、教授第一次“纠正”大众的“认识误区”了。一个人的成功应该如何衡量？北京师范大学房地产研究中心主任董藩教授给学生的答案是“40岁时身价4000万”。大家一般认为上访户多少都有点冤情吧，但北京大学司法鉴定室主任孙东东却说“那些老上访专业户……至少99％以上精神有问题”；通常而言，贫富差距拉大不是啥好事，但偏有专家说“只有拉大贫富差距，社会才能进步”；拆迁户补偿低有目共睹，但有专家说“‘钉子户’推高房价”；穷人受穷原本应该同情，可教授说“那是因为没本事没能耐没市场经济头脑，活该受穷”；许多人买不起房，而教授说“高房价好啊，可以刺激消费，可以拉动经济，可以拉升GDP，可以鼓励竞争”……有时候，你不得不佩服专家、教授们天马行空的魄力和推陈出新的能力，简直让人叹为观止。
只图嘴巴快活、不顾负面影响，这还算好的。坊间流传的“白天是教授，晚上是野兽”的“禽兽行为”，对整个社会的伤害就大了。近些年来，社会上关于教授的丑闻不断，有女弟子为了考取学位被教授“潜规则”的，有教授嫖娼的，有教授换妻的，有教授贪污腐化的……哈尔滨师范大学艺术学院副教授崔哲浩邀女学生外出喝酒时，趁机在酒里下药，将女学生迷奸，一审法院认定其犯强奸罪，判处有期徒刑10年。诸如崔哲浩这样的教授还不在少数，那教授真的要“叫兽”了。曾有天津某高校某管理学院李副教授的十几本日记（流水账）被曝光，日记详细记录了李副教授十几年来不为人知的另一面，里面全是他与多名女学生乱伦的全过程。其中一名19岁女学生（王某）在入学不到4个月时，李副教授就将其带到了床上，而且从那时开始一直到这个女学生毕业。
当教授成为了“叫兽”，我们的教育还有希望吗？我们的女性还有安全吗？我们的社会还有羞耻感吗？教师被誉为“人类灵魂的工程师”，教授就更是灵魂中的灵魂。然而，不少教授却在“潜规则”女学生，个别教授还教导女性“遭遇性侵犯应主动递上避孕套”，真是可悲，可怜！